For Students and Guardians

調査に出る前に、
一度、読ませてください。

調査票、依頼文、同意説明文、データの扱い。実施の前に第三者が読み、どこをどう直すかまで書いてお返しします。

指摘のひとつずつに、書き直した文を添えます。受け取った方が、そのまま直して出せる形にしてお返しします。

調査を行う本人が18歳未満の場合、お申し込みは保護者の方（親権者その他の法定代理人）からお願いします。保護者が知らないうちに、未成年の方が市民を対象に調査を行う状態そのものを、止めるべきものと考えているためです。 18歳以上の方は、ご本人からお申し込みいただけます。代金を保護者の方がお支払いになることは、どちらの場合も差し支えありません。

What you get

返ってくるのは、この形です

指摘だけを返して修正案を書かないレビューは、高校生と保護者にとって使えません。指摘のひとつずつに、そのまま使える直し方を添えます。

出された調査票

設問1「学年を選んでください」／設問2「所属する部活動を選んでください」／設問3「通学時間を教えてください」／設問12「成績は学年で上位何割くらいですか」

指摘

学年、部活動、通学時間の3つを組み合わせると、回答者を1人に絞り込める場合があります。そこに成績の回答が紐づきます。

なぜ問題か

小規模な部活動では、学年と部活動だけで候補が数人になります。回答者は「匿名だ」と思って正直に答えますが、集計表を見た人には誰の回答か分かってしまいます。

どう直すか

部活動は「運動部／文化部／所属なし」の3択に丸めてください。通学時間の設問は、テーマ上どうしても必要かを再検討してください。必要なら「30分未満／30分以上」の2択にします。成績の設問は削除するか、答えなくても送信できるようにしてください。

判定は3区分（指摘なし／要修正／重大な懸念）。指摘には根拠になった vε の条を添えます。この例は第8条と第4条です。

ほかの例を見る（10件）

この例は実案件ではありません。想定される典型例を、こちらで作ったものです。

What we look for

たとえば、こんな見落としを見つけます

どれも、実際に起きるものです。調査を出したあとに気づいても、もう回収できません。

誰の回答か、分かってしまう: 学年と部活動と通学時間。3つを組み合わせると、小さな部活では回答者が1人に絞り込めます。本人は匿名だと思って正直に答えています。
答えたくない質問から、逃げられない: すべて必須回答にすると、途中でやめる道が消えます。同意欄にチェックがあっても、実際には答えるほかない形になります。
録音を、いつ消すか伝えていない: 「録音させてください」だけでは足りません。いつまで保管していつ消すのか、あとから取り消せるのか。そこが示されないまま、相手は断りにくいまま応じることになります。
自由記述に、他人の名前が書かれる: 「困っていることを書いてください」と尋ねると、友人や先生の実名が書かれます。書いた本人にとっても、名前を書かれた人にとっても、あとで人間関係の問題になります。
まとめて発表しても、誰のことか分かる: 校内に4人しかいない属性で集計して発表すると、周囲には誰の回答か分かります。本人の同意を得ていても、人数が少ないと、まとめること自体が個人の特定につながります。
調べる本人が、途中でやめられない: 上の5つは、答えてくださる方に起きることです。調べる側にも起きます。同級生に聞き取りをする計画は、本人の人間関係を使って成り立っています。重い話を聞いてしまったとき、手に負えなくなったとき、途中でやめる手立てがあるか。そこも読みます。

読んで返すのは、調査を止めるためではありません。この方法なら成り立つ、というところまで書きます。規制のための道具ではなく、教育的な対話のための道具だと考えています。何をどう考えて決めたのかを、あとから自分の言葉で話せるようになることが目的です。

実際の指摘の例を見る

With and without

レビューを受けた場合と、受けなかった場合

調査を出す前から、発表のあとまで。調査を行う本人と、保護者の方に何が起きるかを並べました。多くの調査は、直せばそのまま実施できます。

レビューを受けなかった場合

レビューを受けた場合

調査を出す前

レビューを受けなかった場合設問がこれでいいのか、親も本人も判断できない。学校の先生に聞いても、その先生も専門ではない。

レビューを受けた場合第三者が読み、直すべき箇所と直し方が手元にある。直してから出せる。

回答を集めている間

レビューを受けなかった場合「これ、聞いてよかったのかな」と不安が残ったまま進む。

レビューを受けた場合何を確認して出したかが分かっている。不安の対象がはっきりしている。

回答者から連絡が来たとき

レビューを受けなかった場合どこがまずかったのか、その場で判断できない。謝るべきか、消すべきかも分からない。

レビューを受けた場合レビューの記録があり、何を確認済みかが分かる。判断の出発点がある。

発表・提出のとき

レビューを受けなかった場合「倫理的な配慮はしましたか」と聞かれて、答えに詰まる。

レビューを受けた場合何をどう配慮したかを、自分の言葉で説明できる。記録も添えられる。

本人が得るもの

レビューを受けなかった場合アンケートを作って配った経験。

レビューを受けた場合人に何かを聞くとはどういうことかを、自分の調査で考えた経験。

表の最後の行に書いたことが、このサービスのいちばん大きな値打ちだと考えています。直された理由を読むことが、そのまま学びになります。

Scope

受け付けるもの

小学生から高校生までの探究学習者が、人を対象として行う調査の計画です。

中心は高校の探究学習ですが、中学校の総合的な学習の時間や、小学校の自由研究でも受け付けます。人に何かを聞けば相手に負担が生じることは、聞く側の年齢では変わりません。

何を見て、どう区分するかは判定基準に全文を載せています。

調査の方法: Web アンケート、質問紙、インタビュー、観察、既存の公開データの二次利用
レビューする文書: 研究計画、調査票（設問文と選択肢）、依頼文と募集文、同意説明文、データ管理の方針
調査を行う方: 小学生から高校生まで。高等専門学校や高等専修学校の在学者、同じ年代で学校に在籍していない方も含みます
お申し込みになる方: 調査を行う方が18歳未満の場合は、保護者（親権者その他の法定代理人）。 18歳以上の場合はご本人です。契約者がどちらであっても、代金を保護者の方がお支払いになることは差し支えありません。
授業の課題でも受けます: 探究の授業課題として、個人がテーマを選び、個人の名義で校外の相手に調査を行う場合は、こちらで受け付けます。授業時間内に行われたかどうかは判定に用いません。

Out of scope

受け付けないもの

受け付けないことは、その研究に倫理的な問題があると判断したことを意味しません。この枠組みでは判断しないという意味です。結果をお返しする文面でも、この区別を明示します。

大学や病院の倫理審査委員会が扱うもの: 体に何かをする調査（採血、薬や食品を口にしてもらう、強い運動をしてもらうなど）。人をグループに分けて、片方だけ条件を変えて違いを見る調査。病気や治療を扱う調査。いずれも、大学や病院の倫理審査委員会が扱う領域です。
学校や塾が組織として行う調査: 学校・塾が契約者となるもの、依頼文や同意説明文に学校名を調査の主体として記載するもの、学校が持つ名簿を対象者の抽出に用いるもの。この3点のどれかに当たれば、学校・塾向けで扱います。
既に実施が始まっているもの: 事前レビューとしては受け付けません。ただし実施後のご相談は受け付けます（次の節）。
保護者と契約できない、学校の外での自主的な探究: 費用を払えないだけの場合は、保護者を契約主体としたまま減免で扱います。同意そのものが取れない場合は、学校を主体とする学校・塾向けとしてご案内します。学校にも所属せず、保護者の同意そのものが取れない場合は、契約を伴わない無償のテンプレートでお受けします。人が読んでお返しする部分は届きませんが、門は閉じません。
日本語以外で書かれた計画: レビューの体制が対応していません。当面は受け付けません

次のご要望にも、お応えできません。どれも近いところにありますが、別の仕事です。

文章の校正だけしてほしい: 日本語の整え方だけを見る仕事はしていません。読むのは、相手に生じる負担と、その説明がついているかです。結果として文面の直しは付きますが、そこが目的ではありません
法的に問題ないという判断がほしい: 書くのは事実と、負担についての評価までです。法的な評価は書きません。個人情報保護法や著作権の判断が要る場合は、弁護士にご相談ください
実施済みの調査を、事前レビュー扱いにしてほしい: 記録には「事後点検」と書かれ、照会したときも種別が出ます。事前に読んでいないものを、読んだことにはしません。事後の相談そのものは受け付けます
調査そのものを代わりに作ってほしい: 設計の代行はしていません。第三者として読む立場を、作る立場と兼ねられないためです

After the fact

実施してしまってからでも、来てください。

「事前に出せなかったから、もう出せない」にはしません。それでは後から名乗り出る理由がなくなり、最も第三者の目が必要な場面で、こちらから門を閉じることになります。

拒むのは「事後に、事前の記録を出すこと」です。「事後に相談を受けること」ではありません。

入口は 2,200円（税込）です。事後は状況の聞き取りが要るので、事前より重くなりえます。重くなる部分を定型の設問にまとめ、まず AI が聞き取ります。そのうえで、人が読む必要がある部分だけを差額としてお願いします。

事後点検の受付を開始する時期は、別途このページに掲示します。

01AI インタビュー何を、誰に、どういう形で実施したのかを、定型の設問でお伺いします。その回答から、同じ形のチェックで扱える案件かどうかを判定します。 2,200円（税込）
02定型のチェックで足りる場合は、点検へ差額をお支払いいただいて、人が読みます。合計額が事前レビューより高くなることはありません。差額の額はまだ決めていません
03定型に載らない場合は、ここで完結します追加のお支払いはありません。入口の額のまま、推奨のパターンをお渡しして終わります

点検して、指摘がない場合

事後点検の記録をお渡しします

記録には「事後点検」であることが書かれています。照会したときも種別が出ます。実施前にレビューを行ったことを示すものではありません。

定型に載らない場合

推奨パターンをお渡しします

いま生じている負担、対象者へいま取るべき手当、公表や提出の可否を判断する材料、次の設計に向けた指摘。この4つを書いてお渡しします。記録（Review ID）は交付しません。過去の実施が適切であったとも書きません。

指摘がある、または苦情が来ている場合

いま取るべき手当をお返しします

対象者への説明、削除、撤回。まずそれを書いてお渡しし、そのあとの対応は、契約者である保護者の方へ引き継ぎます。

対象者から苦情や問い合わせが来ている場合は、AI インタビューの結果を待たず、右の扱い（いま取るべき手当をお返しする形）で受けます。お申し込みのときに必ずお伺いします。

Process

お申し込みから交付まで

01お申し込み18歳未満の場合は保護者の方からお申し込みいただきます。実施済みかどうか、対象者から苦情が来ていないかもお伺いします
02受付の判定この枠組みで扱えるかを判定します。扱えない場合は、どこへ相談すべきかをお示しします
03お支払い前払いです
04レビューいただいた文書を読み、指摘と直し方を書きます
05結果の交付何を読んだか（文書名とバージョン）、何を見て何を見ていないか、判定、指摘、 Review ID を記載してお渡しします

交付までの期間

通常3営業日以内

繁忙時は最大5営業日

同時にお受けする件数を絞って、この日数を守ります。提出期限が決まっている場合は、お申し込みの際にお知らせください。

What you get

お返しするもの

お渡しするのは、特定のバージョンについて特定の範囲をレビューした、という事実の記録です。研究が倫理的であることの認証、承認または保証ではありません。

判定は3区分: 指摘なし／要修正／重大な懸念。いずれも「レビューを行った範囲において」という限定が付きます。合格・不合格ではありません。
指摘には直し方を書く: 各指摘に、どう直すかの具体的な記述を付けます。ここを省略しません
根拠となった条を書く: 判定の根拠となった基底原則 vε の条を示します。なぜその指摘なのかが辿れる形にします
Review ID と種別: 記録ごとに ID を付けます。種別（事前レビュー／事後点検）と状態を照会できます。計画を変更した場合、記録の記載は変更後の計画には及びません。

結果の文面には、次の定型文が入ります。

本書は、上記に記載した文書の上記バージョンについて、上記の範囲でレビューを行った事実の記録です。研究全体が倫理的であることを認証、承認または保証するものではありません。調査の実施に関する責任は、研究を実施する本人および契約者にあります。

Option

研究者に問い合わせる前にも、読みます

探究の途中で、大学の先生に聞いてみたくなることがあります。その一通も、送る前に読みます。探究調査レビューのオプションです。

高校生の側

無視されたら。失礼だったら。

研究者へのメールは小さな冒険です。その不安が、学びの手を止めます。

研究者の側

丸投げ、締切の指定、曖昧な質問。

積み重なると、本来の研究と教育に支障が出ます。

問題は、誰かの善意が足りないことではありません。作法と形式が共有されていないことです。背景、事前調査、仮説、質問、倫理。この五つの観点から文面を読み、どう直すかを書いてお返しします。

返信は約束しません。研究者へ「つなぐ」こともしません。代筆もしません。

問い合わせレビューを見る1通あたり 3,000円（税込）

Price

料金

標準パッケージ

所定の様式に収まる計画

5,478円

税込・1件あたり

自由形式パッケージ

定型に収まらない計画。熟練者が個別に読みます

9,680円

税込・1件あたり

オプション

問い合わせレビュー

研究者へ送る文面を、送る前に読みます。1通あたり

3,000円

実施後にご相談の場合

事後点検の入口（AI インタビュー）

定型の設問で状況をお伺いします。点検へ進む場合は差額をお願いします。受付を開始する時期は、別途このページに掲示します

2,200円

問い合わせレビューは税込・1通あたりです。事後点検の入口も税込です。事後点検の合計額が、事前レビューより高くなることはありません。高くすると、隠した方が安いという設計になってしまいます。

Alternatives

ほかの方法と、何が違うか

自分たちで確認する: 費用はかかりません。ただし、再識別のような見落としは、知っている人でないと気づけません。気づけるかどうかが調べる側の経験に依存します
学校の先生に見てもらう: 文脈を知っている点で強いです。一方で、先生も研究倫理の専門ではありません。判断の根拠を示すことが難しく、担当が変われば基準も変わります
弁護士に相談する: 法的に問題があるかを判断できます。ただし、法に触れないことと、相手に不当な負担をかけないことは別です。逆に当方は法的な評価を書きません。役割が違います
大学の倫理審査委員会に出す: 所属していないと出せません。高校生が個人で出せる委員会は、共同研究の相手がいない限りありません
探究調査レビュー: 公開された基準で読み、指摘に直し方を添え、何を読んで何を読んでいないかを記録に残します。認証はしません

FAQ

よくあるご質問

子どもが自分で申し込むことはできますか。

18歳未満の場合はできません。契約者は親権者その他の法定代理人に限ります。これは商売の都合ではなく、倫理体系の側からの要求です。18歳以上であればご本人がお申し込みになれます。18歳で成年になりますので、保護者の方は法律上の代理人ではなくなります。お支払いを保護者の方がされることは差し支えありません。

中学生（小学生）ですが、受けられますか。

受けられます。小学生から高校生までを対象にしています。中心は高校の探究学習ですが、人に何かを聞けば相手に負担が生じることは、聞く側の年齢では変わりません。ただし学校が主体になる調査は学校・塾向けで扱いますので、授業として学校名で行う場合は先生にご相談ください。

レビューを通れば、調査をしてよいということですか。

いいえ。お渡しするのは、特定のバージョンについて特定の範囲をレビューした事実の記録です。調査の実施に関する責任は、研究を実施する本人と契約者にあります。

「重大な懸念」が出たら、返金されますか。

いたしません。レビューという役務は提供済みです。判定の内容は役務の質ではなく、計画の状態を表しています。

学校に提出する資料として使えますか。

受け取る側の学校が判断されることです。こちらは何を読んで何を読んでいないかを正確に書きます。事後点検の記録の場合は、事後であることが記録に書かれています。

レビューの内容が公開されることはありますか。

判断の内容を、個人・学校・団体を特定できない形に加工したうえで、公開する判断事例として使うことがあります。望まれない場合はお申し出ください。お申し出があってもサービスの内容と料金は変わりません。

回答データを預けることになりますか。

なりません。レビューは調査の実施前に行うものなので、回答をこちらへ送る手順は設けていません。

この調査を、レビューに出す

現在は準備中です。受付が開くまでの間も、この調査が対象になるかというご相談は承ります。お子さんの探究でこういう調査を考えているが大丈夫か、という段階で構いません。

レビューを申し込む

01お申し込み。18歳未満の場合は保護者の方のお名前で入力していただきます
02受付の判定。この枠組みで扱えるかを確認します。扱えない場合はここでお伝えし、費用はいただきません
03お支払い。前払いです
04資料の提出。調査票、依頼文、同意説明文、データの扱いを送っていただきます
05結果の交付。指摘と直し方、判定、根拠になった条、Review ID をお返しします

受付の窓口を準備しています。開き次第、ここから進めるようにします。

調査に出る前に、一度、読ませてください。